Etats Unis / Colombie:une nouvelle donne?

La politique contemporaine des Etats Unis en Colombie est contradictoire, à la fois faite de prudence devant une situation très confuse tant en Colombie qu'au sein des instances qui élaborent la politique américaine,devant la crainte de l'enlisement US en Colombie et celle des possibles réactions de la Communauté internationale,et faite d 'ingérence dans les affaires colombiennes  en réponse à des objectifs précis.
Cependant,sur le long terme, c'est bien l'existence d'une ligne de conduite précise qui s'impose au regard.Les hésitations américaines ne sont que conjoncturelles.La politique des Etats Unis dans les années quatre ving dix a semblé obéir à des changements de cap successifs,passant d'une aide militaire très réduite au cours de la Présidence Samper,au "Plan Colombie",plan d'urgence,face à la marginalisation progressive des froces armées devant les FARC et les paramilitaires,beaucoup plus élevées.et pourtant,le Plan Colombie n'a aps constitué à proprement parler un tournant dès lors qu'on le replace dans la politique à long terme de Washington;il est bien plutôt la suite logique de cette politique,se limitant à acentuer des caractéristiques présentes depuis longtemps.Avec le Plan Colombie,l'aide militaire a continué de s'acroître,de même que ses retombées négatives;le non respect des droits de l'homme, le danger des fumigations,le risque d'escalade du conflit et l'aspect contre insurerectionnel de l'aide sont dénoncés depuis la "première guerre à la drogue",en 1978!Les négociations de paix ne sont pas non plus un phénomène nouveau,les mreières ayant été lancées par le Président Bettancourt,en 1982..Le Plan Colombie s'est avéré ,de facto,tout simplement,un "tournant quantitatif"...
Mais les attentats du 11 Septembre 2001 ont entrainé une nouvelle inflexion...Preuve indéniable que l'administration américaine peut abandonner assez rapidement une "doctrine" pour une autre:le CBI  conduit par les Etats Unis a ainsi successivement adopté comme objectif la subversion communiste,puis le narcotrafic et, désormais,aussi,la lutte contre le terrorisme.L'engagemnt des Etats Unis dans le cadre de la lutte contre le narcotrafic,par exemple,n'est que la forme nouvelle d'une implication qui remonte à la proclamation de la doctrine Monroe et de son corollaire;elle n'a donc rien d'absolu ni de définitif.Mais,quoi qu' il en soi,l'ennemi reste toujours.les guerillas, dont la dénomination s'adapte toujours aux besoins: geurilleros marxistes; narcoguerrilas, narcoterroriste...
Stephen Randall prétendait que "la politique des Etas Unis à l'égard de la Colombie (tirait) son origine de plusieurs considérations de base, des considérations de sécurité nationale,d'intérêt,et des considérations idéologiques".Sans doute faudrait il y ajouter des considérations "internes": l'implication américaine en Colombie est directement liée à un constat récurrent: à un  phénomène d'une telle ampleur qu'est le contexte colombien ne peuvent correspondre que des causes complexes"...

Lina Rashed